+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная
документы
Покушение на убийства ук рф

Покушение на убийства ук рф

Биробиджанским районным судом с участием государственного обвинителя прокуратуры города Ксении Бондарчук рассмотрено уголовное дело в отношении 47 — летнего жителя областного центра, совершившего преступление, предусмотренное ч. В судебном заседании установлено, что в марте года в дневное время, мужчина, находясь во дворе дома по ул. Потерпевший оказал активное сопротивление и смог избежать наступления необратимых последствий. На стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснив, что знакомого убивать не хотел. С учетом мнения государственного обвинителя, суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Покушение на убийство

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Устроивших резню подростков обвинили в групповом покушении на убийство

В науке уголовного права неоднократно высказывалось суждение, что степенью глубины учения о вине измеряется развитие уголовного права 1. Это утверждение недалеко от истины. Вина относится к субъективным признакам состава преступления. Она представляет собой отражение внутренних процессов, происходящих в психике лица, совершившего преступление. Поэтому вопросам вины необходимо уделять повышенное внимание как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, а также в процессе изучения курса уголовного права.

При квалификации преступлений против жизни установление вины предполагает: 1 уяснение законодательных признаков умысла и неосторожности, данных в статьях Общей части УК РФ; 2 правильное толкование законодательных признаков вины, сформулированных в статьях Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против жизни; 3 установление и закрепление в материалах уголовного дела фактических обстоятельств совершенного деяния и наступивших общественно опасных последствий; 4 выяснение характера и направленности умысла виновного лица, его мотивов и целей либо содержания неосторожности путем сопоставления фактических обстоятельств дела с субъективными признаками инкриминируемого состава преступления.

О подобном подходе, в частности, говорится в п. Неоконченное убийство и умышленное причинение вреда здоровью. Покушение на убийство достаточно часто приходится разграничивать с причинением вреда здоровью потерпевшего различной тяжести. В настоящее время считается общепринятым, что покушение на убийство возможно только с прямым умыслом.

При косвенном умысле квалификация содеянного как покушение на убийство невозможна. Однако в доктрине уголовного права встречаются иные суждения. Так, А. Насколько эта позиция согласуется с реалиями современной криминальной жизни и уголовно-правовой теорией? Отвечая на поставленный вопрос, приходится признать, что не вполне. Можно обратиться в этой связи к широко растиражированному в литературе примеру с пьяным до бесчувствия человеком, которого в студеную зимнюю ночь раздевают в безлюдном месте и оставляют одного на морозе.

Вор при этом, несмотря на сознание неизбежности того, что потерпевший замерзнет выделено нами. Следует развить сюжет дальше. Пьяный умирает от переохлаждения. Никаких проблем с квалификацией нет, ибо оконченное убийство возможно и при наличии косвенного умысла. А если смерть не наступит, пьяного спасет случайный прохожий, как быть тогда? Все предложенные версии квалификации — упречны.

В данном случае, по нашему мнению, умысел по отношению к смерти пьяного является прямым, а не косвенным именно потому, что виновный предвидит неизбежность смерти раздетого человека на морозе в безлюдном месте. Следовательно, он действует с прямым умыслом по отношению к смерти потерпевшего. Для того чтобы человек погиб при названных обстоятельствах, находясь в бессознательном состоянии, достаточно нескольких минут нахождения на морозе без одежды. Однако установления того, что виновный действовал с прямым умыслом, недостаточно для квалификации содеянного как покушение на убийство.

Представляется, что вменение виновному покушения на убийство возможно лишь только в том случае, если установлено, что виновный действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным непосредственно на причинение потерпевшему смерти. При всех иных вариантах отношения виновного к смерти потерпевшего содеянное должно квалифицироваться в зависимости от фактически наступивших последствий. Так, виновный с расстояния 15—17 м бросил в потерпевшего топор и промахнулся.

Как в этом случае должно квалифицироваться содеянное, если по делу было установлено, что виновный желал причинить потерпевшему в данный конкретный момент любые повреждения, в том числе и смертельные? С одной стороны, виновный действовал с прямым умыслом, при котором он желал смерти потерпевшего.

С другой — умысел был неконкретизированным. Смерть потерпевшего не была единственной целью действий виновного лица. При таких обстоятельствах содеянное виновным, несмотря на то что он действовал с прямым умыслом, подлежит квалификации не как покушение на убийство, а на основании фактически наступивших последствий.

Доктриной и практикой уголовного права были выработаны рекомендации, позволяющие в определенных случаях, исходя из характера действий виновного лица, сделать вывод о том, что он действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным на убийство потерпевшего. Данные рекомендации основываются на теоретическом постулате, который заключается в следующем.

Если доказано, что виновный избрал такой способ действий, при котором он предвидел неизбежность смерти потерпевшего, то это означает, что виновный желал смерти потерпевшего, т.

Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении Стр. Например, если виновный нанес потерпевшему даже один целенаправленный и сильный удар топором по голове, то имеются все основания для вменения покушения на убийство, несмотря на утверждения виновного о нежелании причинить потерпевшему смерть, поскольку произведенные им действия свидетельствуют об обратном. Повреждения, полученные в результате подобных действий, не могут не вызвать смерть потерпевшего.

Поэтому если потерпевший в силу каких-либо причин остался жив, а виновный не продолжил своих действий, то это не должно влиять на оценку содеянного как покушения на убийство.

Можно выделить две распространенные ошибки, допускаемые при разграничении покушения на убийство и причинения вреда здоровью. Первая ошибка заключается в том, что решение о квалификации действий виновного как причинение вреда здоровью принимается на основании лишь того, что потерпевший остался жив, а виновный прекратил свои действия, имея возможность их продолжить. Так, по одному из дел виновный нанес потерпевшему десять сильных ударов топором три в область головы, семь — по различным частям туловища , однако, видя, что потерпевший еще подает признаки жизни, больше ударов наносить не стал, бросил топор и пошел в неизвестном направлении.

В суде он утверждал, что когда он бросил топор, то направился за врачом, но ему не дали этого сделать люди, которые его задержали. Виновный обвинялся в покушении на убийство. Суд квалифицировал содеянное им по ч. Виновный имел возможность довести умысел на убийство до конца, тем не менее он этого не сделал, следовательно, он или отказался от доведения убийства до конца, или у него умысла на убийство не было изначально.

Поэтому его действия подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям. Представляется, что это было неправильное решение. В данном случае суд не учел направленность умысла виновного лица и характер действий, образующих объективную сторону состава преступления, а основывался на обстоятельствах, которые не имеют значения с точки зрения квалификации содеянного виновным.

Это позволило виновному избежать заслуженного наказания. Между тем, исходя из того, что виновный нанес потерпевшему несколько сильных ударов топором по голове и туловищу, можно сделать вывод о том, что в момент нанесения потерпевшему ударов топором в жизненно важные центры он действовал с умыслом, направленным на лишение его жизни. Вторая ошибка в определенном смысле является продолжением первой. Деятельное раскаяние необоснованно признается добровольным отказом от убийства.

Речь идет о ситуациях, когда виновный предпринимает активные действия, направленные на предотвращение смерти потерпевшего, которая может наступить в результате ранее совершенных им умышленных действий. В Ленинградской области было совершено следующее преступление.

Она вывезла ребенка на электричке за город, положила на землю и взятым для убийства ножом нанесла ему удар в область груди. Удар оказался несмертельным. Ребенок заплакал. Тогда К. От боли ребенок кричал и плакал. Не выдержав страданий ребенка, женщина перевязала его пеленками и доставила в ближайшее медицинское учреждение, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь.

В результате ударов ножом ребенку был причинен вред здоровью средней тяжести. Содеянное в этом случае не может быть квалифицировано по фактически наступившим последствиям, т.

В ее деянии имеется отказ от повторения покушения, а не добровольный отказ от убийства. Добровольный отказ возможен только на стадии приготовления и неоконченного покушения. Поскольку имеются все признаки оконченного покушения виновная выполнила действия, непосредственно направленные на лишение ребенка жизни , то добровольного отказа от убийства уже быть не может.

Следовательно, данные действия образуют деятельное раскаяние, которое не влияет на квалификацию, но может быть учтено при назначении наказания. Действия К. Неоконченное убийство и угроза убийством. Вменение состава угрозы убийством предполагает, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Практически это означает, что виновное лицо совершало действия, свидетельствующие о серьезности его намерений, например такие, как имитация удушения, нанесения удара ножом и т. В подобных случаях возникает проблема разграничения неоконченного убийства и угрозы убийством.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что суд необоснованно квалифицировал действия Ш. Суд не учел того, что у осужденного закончились патроны, в силу чего он не мог причинить огнестрельные ранения потерпевшему. Суждений о том, что Ш. Поэтому в данном случае действия осужденного, направившего пистолет в сторону М.

При разграничении покушения на убийство и угрозы убийством следует обращать внимание: на цель действий виновного лица; наступившие последствия; возможность причинения потерпевшему более тяжкого вреда. При угрозе действия совершаются с целью запугать, оказать устрашающее воздействие на потерпевшего.

Виновный не имеет намерения подобными действиями осуществить высказанную им угрозу либо намерен привести угрозу в исполнение позже, не этими действиями. При покушении же на убийство выполняются действия, способные по своим объективным свойствам лишить потерпевшего жизни. При угрозе убийством действиями виновного фактически не должен быть причинен значительный вред здоровью потерпевшего. Составом преступления, предусмотренного ст. При покушении на убийство вред может быть любой, включая тяжкий.

При угрозе убийством виновный имеет возможность реализовать угрозу и совершить конкретные действия в этом направлении, но добровольно отказывается от их совершения. При покушении же на убийство действия виновного прерываются помимо его воли по объективным причинам. Убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Вопрос о разграничении убийства и преступления, предусмотренного ч. Однако не менее существенно и их отличие. Для убийства характерно наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему, а для преступления, предусмотренного ч.

Следовательно, главный критерий разграничения — психическое отношение виновного к смерти потерпевшего. Изучение материалов судебно-следст-венной практики показывает, что неправильная квалификация при разграничении убийства и преступления, предусмотренного ч. Самыми распространенными являются следующие.

Во-первых, содеянное виновным квалифицируется по ч. Нельзя отрицать, что показания виновного играют важную роль при квалификации его действий, но они должны оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по делу. Кроме того, отсутствие прямого умысла на убийство потерпевшего вовсе не означает, что содеянное не должно квалифицироваться как убийство, поскольку возможен косвенный умысел к смерти потерпевшего, о существовании которого в подобных случаях забывать нельзя.

Во-вторых, решение вопроса о квалификации весьма часто принимается на основании только времени наступления смерти потерпевшего. Содеянное виновным квалифицируется как убийство, если смерть потерпевшего наступила спустя непродолжительное время после происшествия.

Ст 30 УК РФ: Покушение на убийство

В науке уголовного права неоднократно высказывалось суждение, что степенью глубины учения о вине измеряется развитие уголовного права 1. Это утверждение недалеко от истины. Вина относится к субъективным признакам состава преступления. Она представляет собой отражение внутренних процессов, происходящих в психике лица, совершившего преступление.

Реклама на РБК www. Национальные проекты. Продажа бизнеса.

Над установлением полной картины произошедшего 15 января в пермской школе продолжает работать следствие. RU - Следствие по уголовному делу о резне в пермской школе предъявило двум подросткам обвинение в групповом покушении на убийство учеников и учителя. По версии следствия, 15 января учащийся 10 класса и его несовершеннолетний знакомый - бывший ученик этого учебного заведения - пришли в школу, вооружившись ножами. По ходатайству следствия судом в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу", - сказала представитель СК, добавив, что после выписки из медицинского учреждения оба несовершеннолетних будут переведены в СИЗО. По словам, Петренко, на данный момент продолжается установление всей картины произошедшего, мотивов преступления и обстоятельств, способствовавших его совершению.

Мужчина осужден за покушение на убийство супруги из ревности

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 11 января , печатный экземпляр отправим 15 января. Автор : Ахъядов Эльман Саид-Мохмадович. Дата публикации : Статья просмотрена: раза. Ахъядов Э. При покушении на преступление происходит непосредственное посягательство субъекта на охраняемые уголовным законом общественные отношения, то есть они ставятся под прямую угрозу причинения вреда, желаемого виновным лицом. Опасность наступления намеченных им вредных последствий либо полное завершение планируемого им противоправного деяния становятся реальными.

Покушение на преступление

Если человек планировал убийство, но не смог его завершить, он не может остаться безнаказанным. Отдельной статьи за покушение на убийство в УК РФ нет. В данной ситуации к основной ст. Чем различаются покушение на убийство, угроза его совершения и оконченное преступление?

В большинстве уголовно-правовых систем стран мира покушение на преступление, в соответствии с воззрениями классической школы уголовного права, трактуется как начало исполнения состава преступления.

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Покушением на преступление признаются умышленные действия бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Приготовление к преступлению - закрепленное в ч.

Вынесен приговор за покушение на убийство

За юридической помощью обратились родственники обвиняемого К. К обвинялся органами следствия в том, что он в ночное время , находясь у себя в квартире, в ходе возникшего конфликта, на почве личной неприязни из чувства ревности , умышленно имея умысел причинить смерть нанес в жизненно важные органы потерпевшему Б. Чтобы остановить нападение потерпевший предпринял обманные действия, притворившись мертвым. В связи с чем обвиняемый покинул место происшествия, впоследствии потерпевшему Б.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арест обвиняемого в покушении на убийство трёх лиц (сюжет "СТУДИЯ-41")

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Уголовная ответственность: Доведение до самоубийства Должностные преступления Жестокое обращение с животными Заведомо ложный донос Ещё Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнение Такое преступление считается неоконченным и квалифицируется как покушение на хищение ч. Уголовная ответственность за него наступает по статье Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. Покушением на преступление признаются умышленные действия бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на убийство

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор по уголовному делу в отношении ранее судимого Алексея Богомолова. Он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. Суд установил, что в январе Богомолов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим нанес ему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее 1 удара в туловище. Мужчине своевременно была оказана медицинская помощь. Кроме того, подсудимый в этом же месяце совместно с неустановленным лицом в ходе ссоры с другим потерпевшим нанес последнему удары руками и ногами по телу, причинив ему тяжкий вред здоровью. С учетом позиции государственного обвинения прокуратуры Василеостровского района, характера и тяжести содеянного, асоциального образа жизни подсудимого, рецидива преступлений, суд признал Богомолова виновным в совершении преступлений и назначил ему наказание на 8, 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

1 ст УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может.

В судебной медицине убийство рассматривается как один из родов насильственной смерти [2]. В широком понимании к убийству как к роду смерти относятся самые различные посягательства на жизнь человека, приводящие к наступлению смерти, как умышленные так и неосторожные [3]. Современное российское уголовное право исходит из более узкой трактовки, понимая под убийством только умышленное причинение смерти другому человеку. В более старых российских законах, а также в праве других стран убийством может называться и неосторожное причинение смерти например, ст.

Покушение на убийство: теория и практика

Покушение на убийство статья 30 и ук рф: срок наказания зависит от обстоятельств, и все моменты вы найдете здесь. Отдельной статьи, которая предусматривает наказание именно за покушение, нет. Все санкции прописаны на уровне ст.

Срок наказания за покушение на убийство, статья 30, 105 УК РФ.

Любое неоконченное преступление образует покушение. Пытался украсть и задержали — покушение на кражу, пытался причинить тяжкий вред и остановили — покушение на причинение телесных повреждений, пытался убить и не удалось — в действиях виновного имеет место покушение на убийство человека. В последнем случае на практике возникают проблемы с правильным определением квалификации.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В ушах зазвучал голос старого канадца. Капля Росы. Очевидно, она перевела свое имя на единственный язык, равно доступный ей и ее клиенту, - английский. Возбужденный, Беккер ускорил шаги в поисках телефона.

Мы будем ждать. Джабба открыл рот. - Но, директор, ведь это… - Риск, - прервал его Фонтейн.  - Однако мы можем выиграть.  - Он взял у Джаббы мобильный телефон и нажал несколько кнопок.  - Мидж, - сказал.  - Говорит Лиланд Фонтейн.

Сьюзан открыла. Сквозь отверстие в двери она увидела стол. Он все еще катился по инерции и вскоре исчез в темноте.

Сьюзан нашла свои валявшиеся на ковре итальянские туфли, на мгновение оглянулась, увидела все еще корчившегося на полу Грега Хейла и бросилась бежать по усеянному стеклянным крошевом полу шифровалки.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. inmetco

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - очень занят. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.